Poker in der Arktis: Trumps Grönland-Strategie

Das anhaltende Interesse der Trump-Administration an Grönland prägt weiterhin die transatlantischen Beziehungen. Während wir uns durch das Jahr 2026 bewegen, ist es wichtig, die zugrunde liegenden Motivationen für diese Fixierung sowie die potenziellen Zugeständnisse zu untersuchen, mit denen Dänemark und Grönland konfrontiert sein könnten.

Wirtschaftliche Interessen und Mineralreichtum

Ein primäres Argument besagt, dass die Vereinigten Staaten auf die enormen, unerschlossenen Bodenschätze Grönlands abzielen. Mit nachgewiesenen Lagerstätten und aktiven Minen stellt die Insel eine bedeutende wirtschaftliche Chance dar.

Ähnlich wie bei den Ansätzen gegenüber der Ukraine und Venezuela scheint die Regierung darauf konzentriert zu sein, exklusiven Zugang für amerikanische Unternehmen zu sichern. Gerüchte deuten darauf hin, dass dieses Interesse bereits 2019 durch Berichte australischer Geologen über das Ressourcenpotenzial der Insel geweckt wurde.

Souveränität ist jedoch keine Voraussetzung für den Zugang zu Ressourcen. US-Unternehmen agieren bereits weltweit, ohne dass die US-Regierung die territoriale Kontrolle innehat. Zudem verfügen heimische Regionen wie Alaska über ähnliches unerschlossenes Potenzial.

Sollte die Logik nicht siegen, könnte ein möglicher Kompromiss darin bestehen, dass Dänemark und Grönland US-Firmen bevorzugte Bergbaurechte gewähren. Während dies wahrscheinlich gegen Wettbewerbsgesetze verstoßen und die grönländische Selbstbestimmung untergraben würde, könnten einige dies als notwendiges Zugeständnis betrachten, um die diplomatische Stabilität zu wahren.

Strategische militärische Positionierung und die arktische Realität

Die Regierung führt häufig die Notwendigkeit an, den russischen und chinesischen Einfluss in der Arktis einzudämmen. Dieses Argument verkennt jedoch oft die Geografie der Region. Der Arktische Ozean ist riesig, und Russlands strategische Nuklearkapazitäten – insbesondere auf der Kola-Halbinsel – liegen näher an Norwegen als an Grönland.

Obwohl Grönland unter den Flugbahnen potenzieller ballistischer Raketen liegt, unterhalten die USA bereits eine bedeutende Präsenz auf der Pituffik Space Base, um diese Bedrohungen zu überwachen. Die russischen Marineaktivitäten konzentrieren sich weiterhin auf die Barentssee und die norwegische Küste. Ebenso bleibt die tatsächliche physische Präsenz Chinas in der Nähe von Grönland minimal, oft eingeschränkt durch sicherheitsrelevante Investitionsblockaden, obwohl China Interesse an der arktischen Schifffahrt und dem Bergbau bekundet hat.

Interessanterweise hat die Regierung trotz der Rhetorik der „Dominanz“ gelegentlich eine wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland in der Arktis vorgeschlagen, wie das Treffen in Alaska im Jahr 2025 zeigte. Falls die tatsächliche Sorge dem chinesischen Einfluss gilt, müsste sich der Fokus logischerweise auf Alaska und das sinkende globale Vertrauen in internationale Abkommen der USA verlagern.

Die Donroe-Doktrin und die Rückkehr der Großmachtpolitik

Der bedeutendste Treiber scheint eine moderne Iteration der Monroe-Doktrin zu sein – informell als „Donroe-Doktrin“ bezeichnet. Diese Philosophie besagt, dass die Vereinigten Staaten eine Einflusssphäre über ihre unmittelbare Umgebung ausüben sollten, was die territorialen Ambitionen anderer Weltmächte widerspiegelt. Dieser Ansatz aus dem 19. Jahrhundert priorisiert die Macht großer Staaten gegenüber der Souveränität kleinerer Staaten.

Für das Königreich Dänemark ist dies eine prekäre Lage. Wenn die USA auf einer „Kontrolle“ über Grönland bestehen, schafft dies einen Präzedenzfall, der Russland zu ähnlichen Ansprüchen auf Gebiete wie Spitzbergen ermutigen könnte. Während sich die meiste internationale Politik hin zu einem regelbasierten System des gegenseitigen Respekts der Grenzen entwickelt hat, scheint die derzeitige US-Regierung ein Nullsummenspiel der Dominanz zu bevorzugen.

Potenzielle Zugeständnisse und der Weg nach vorn

Während ein militärisches Vorgehen gegen einen NATO-Verbündeten wie Dänemark höchst unwahrscheinlich und rechtlich komplex bleibt, können die USA den Druck durch verstärkte militärische Aktivitäten und politische Einmischung aufrechterhalten. Dänemark hat bereits über 6 Milliarden USD für die Verteidigung der Arktis zugesagt, einschließlich des Kaufs von in den USA hergestellten F-35 und P-8-Flugzeugen, doch dies wird die Forderung nach einem „Deal“ möglicherweise nicht erfüllen.

Mögliche Ergebnisse könnten sein:

· Die Errichtung neuer amerikanischer oder gemeinsamer Militärstützpunkte auf der Insel.

· Ein formelles Abkommen, das die USA ausdrücklich für die Verteidigung Grönlands verantwortlich macht.

· Eine verstärkte dänische militärische Beteiligung an Übungen in Alaska, um den Wert als Verbündeter unter Beweis zu stellen.

Alternativ könnte Dänemark den grönländischen Unabhängigkeitsprozess beschleunigen. Da Ende 2026 ein Bericht der Selbstverwaltung erwartet wird, könnte ein Schritt in Richtung Souveränität die Last der Verteidigungskosten auf die USA und Kanada verlagern. Dies würde jedoch dazu führen, dass Dänemark seinen Status als bedeutende Arktis-Macht verliert – ein Erbe, das nur wenige Staatschefs in Kopenhagen hinterlassen wollen.

Vorerst scheinen die europäischen Staats- und Regierungschefs eine feste Haltung einzunehmen und möglicherweise auf einen Wandel in der US-Politlandschaft bei den anstehenden Zwischenwahlen zu warten.