Eigene Forschung ist gefährlich und macht Menschen zu "Verschwörungstheoretikern"

Laut einer neuen Studie, die diese Woche in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde, lehnen Menschen, die "eigene Nachforschungen anstellen", das Mainstream-Narrativ ab und glauben viel eher an so genannte "Verschwörungstheorien".

Der neuen Studie zufolge sollten die Menschen davon abgehalten werden, eigene Nachforschungen anzustellen, und dazu ermutigt werden, die offiziellen Darstellungen der Mainstream-Medien zu akzeptieren, schreibt Thepeoplesvoice .

"Die drei gefährlichsten Wörter sind 'recherchieren Sie selbst'", sagt Chirag Shah, Professor für Informationswissenschaften an der University of Washington. "Es scheint kontraintuitiv zu sein, denn ich bin Pädagoge und wir ermutigen unsere Studenten, dies zu tun. Das Problem ist, dass die Leute nicht wissen, wie sie das machen sollen.

Mit anderen Worten: Die Eliten wollen, dass wir implizit den Mainstream-Medien vertrauen und aufhören, Fragen zu stellen oder selbst zu recherchieren, weil wir "nicht wissen, wie man das macht."

Joshua Tucker, Co-Autor und Co-Direktor des Zentrums für soziale Medien und Politik der NYU, sagte gegenüber Motherboard von Vice über die Studie.

"Die Frage war, was passiert, wenn Menschen online auf einen Artikel stoßen, bei dem sie sich nicht sicher sind, ob er wahr oder falsch ist, und deshalb mit einer Suchmaschine nach weiteren Informationen darüber suchen. Genau diese Art von Vorschlägen findet man in vielen Ratgebern zur digitalen Kompetenz."

Joshua Tucker erklärte, dass das Forschungsteam sich dafür interessierte, wie Menschen aktuelle Nachrichten überprüfen, die gerade erst passiert sind und noch keine Gelegenheit hatten, von Faktenprüfern wie Snopes oder PolitiFact überprüft zu werden.

Vice message :

Im ersten Experiment ihrer Studie, die Ende 2019 begann, bewerteten rund 3.000 Menschen in den USA die Richtigkeit von Nachrichtenartikeln, die innerhalb von 48 Stunden zu Themen wie COVID-19-Impfstoffen, dem Amtsenthebungsverfahren gegen Trump und Klimaereignissen veröffentlicht wurden. Einige Artikel stammten aus seriösen Quellen, während andere absichtlich irreführend waren. Die Hälfte der Teilnehmer wurde aufgefordert, online zu recherchieren, um die Artikel zu überprüfen. Gleichzeitig wurden alle Artikel von professionellen Faktenprüfern mit "wahr", "falsch oder irreführend" oder "unbestimmt" gekennzeichnet.

Personen, die aufgefordert wurden, online nach weiteren Informationen zu suchen, stuften einen falschen oder irreführenden Artikel mit 19 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit als Tatsache ein als Personen, die nicht dazu aufgefordert wurden.

In vier weiteren Experimenten, die zwischen 2019 und 2021 durchgeführt wurden, fanden die Forscher heraus, dass selbst dann, wenn Menschen einen Artikel zunächst als irreführend einstuften, etwa 18 Prozent von ihnen ihre Meinung änderten und den Artikel als wahr bezeichneten, nachdem sie online recherchiert hatten (verglichen mit knapp 6 Prozent, die von wahr zu falsch wechselten). Dies galt selbst dann, wenn die Artikel eher Monate als Stunden alt waren oder wenn über die Nachricht bereits ausführlich berichtet worden war, wie z. B. über die COVID-19-Pandemie.

"Es war für uns unglaublich, wie bemerkenswert konsistent dieser Effekt über mehrere verschiedene Studien hinweg war, die wir durchgeführt haben", so Tucker. "Das ist wirklich die Stärke dieser Arbeit. Es geht hier nicht nur um 'Oh, wir haben eine Studie durchgeführt'. Wir sind sehr, sehr zuversichtlich, dass dies der Fall ist".

Die Forscher wiesen nach, dass dieser Effekt auf die Qualität der Informationen zurückzuführen ist, die die Google-Suchmaschine liefert. Dies sei zum Teil auf so genannte Datenpannen zurückzuführen oder, wie Tucker es ausdrückte, "das Internet ist voll von Schrotttheorie".

Laut Shah sollte Google den Menschen "helfen" zu verstehen, dass es gefährlich ist, selbst zu recherchieren.

"Wir müssen sie mit den richtigen Werkzeugen ausstatten. Diese Werkzeuge können und sollten von Technologieunternehmen und Suchdienstanbietern kommen." Sie fügen hinzu, dass es nicht an ihnen oder den Regierungen liegt, Inhalte zu überwachen. "Es ist nicht nur technisch nicht machbar, sondern auch moralisch und gesellschaftlich falsch, alles zu unterdrücken.

"Zuerst müssen wir das Bewusstsein schaffen, dass es nicht ausreicht, nur weil man recherchiert. Je mehr Menschen sich dessen bewusst sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie die Informationen, die sie lesen, zweimal überdenken", sagte Shah.