Die USA haben keine gute Verteidigung gegen Marschflugkörper - und das ist ein großes Problem

Die Raketenabwehr in den USA konzentriert sich traditionell auf die Abwehr von ballistischen Raketen, die sich in einem Bogen über den Himmel bewegen und eine einigermaßen vorhersehbare Flugbahn einschlagen.

Doch in jüngster Zeit hat die Verbreitung von Marschflugkörpern eine neue Bedrohung für die USA geschaffen, für die es derzeit keine Lösung gibt.

"Während sich die Abwehr ballistischer Raketen inzwischen als eine wichtige militärische Fähigkeit etabliert hat, wurden die entsprechenden Gegenmaßnahmen gegen Marschflugkörper weitaus langsamer priorisiert", sagte Thomas Karako, Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies, im vergangenen Jahr.

"In gewisser Weise ist dies angesichts der Komplexität der Bedrohung verständlich, aber die hochentwickelten Technologien für Marschflugkörper werden nicht verschwinden, und wir müssen einen Weg finden, damit umzugehen - für das eigene Land, für Verbündete und Partner im Ausland und für regionale Kommandeure.

Im Gegensatz zu ballistischen Raketen, die hoch in die Erdatmosphäre eindringen und dann abstürzen, werden Marschflugkörper während des gesamten Fluges von Raketen angetrieben. Dies ermöglicht es dem Flugkörper, sich dem Boden anzunähern, sich durch Berge zu schlängeln und sogar in der letzten Phase eines Angriffs zu beschleunigen. Kurzum, Marschflugkörper stellen die Raketenabwehr vor völlig neue Herausforderungen.

Hinzu kommt, dass die fortschrittlichsten Gegner der USA, China und Russland, extrem wendige Marschflugkörper entwickelt haben, die selbst für Ziele auf dem amerikanischen Festland eine echte Bedrohung darstellen.

Das größte Problem bei der Erkennung von Marschflugkörpern ist nach wie vor die Notwendigkeit einer erhöhten Plattform zu deren Beobachtung.

Ein ballistischer Flugkörper, der vom Himmel fällt, lässt sich gut vom Boden aus mit nach oben gerichteten Sensoren beobachten, aber die niedrig fliegenden Marschflugkörper erfordern eine Art luftgestütztes System, um die Bedrohung, die knapp über der Oberfläche schwebt, zu sehen und zu verfolgen.

Zur Lösung dieses Problems wurden mehrere Lösungen vorgeschlagen, die jeweils ihre eigenen Stärken und Schwächen haben, aber "das Wichtigste ist, dass wir etwas tun müssen, und das tun wir im Moment nicht", sagte Karako kürzlich in einem Interview mit Defense News.

Eine Lösung bestünde darin, F-16-Flugzeuge oder UAVs, die in den USA patrouillieren, mit Zielkapseln auszustatten, die nach Marschflugkörpern suchen.

Eine andere Lösung besteht darin, riesige Ballons mit hochentwickelten Radargeräten aufsteigen zu lassen, um die Bewegungen kleiner Luftfahrzeuge vor der US-Küste zu verfolgen, aber die USA würden viele dieser kostspieligen Anlagen benötigen.

Außerdem ist der Luftraum rund um die US-Küsten mit allen Arten von Flugverkehr überlastet, was das Szenario zusätzlich erschwert.

Karako zitierte den stellvertretenden Generalstabschef mit den Worten, dass "die Bedrohung durch Marschflugkörper wichtiger geworden ist als die Bedrohung durch regionale ballistische Flugkörper".

Da es so schwierig ist, das Problem der Marschflugkörperabwehr umfassend anzugehen, wandte Karako seine Aufmerksamkeit dem Konzept des "left of launch" zu, d.h. der Verhinderung eines Angriffs, bevor dieser beginnt.

Laut Karako umfasst die "linke Seite des Starts... alles, was mit Cyberspace zu tun hat, eine Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung der Verbreitung, aber auch die Fähigkeit einer Tomahawk, eine Startrampe oder eine mobile Abschussvorrichtung im Feld zu treffen.

Die Frage, wie weit die USA bereit sind, bei der Abwehr von Angriffen durch möglicherweise nuklear bewaffnete und hochentwickelte Gegner zu gehen, bleibt eine Frage für die oberste Führung, aber solange dies nicht geklärt ist, bleiben die USA Marschflugkörpern gegenüber sehr exponiert.

Quelle