2021 jährte sich die gewaltsame Intervention der NATO in Libyen und die Ermordung von Muammar Gaddafi zum zehnten Mal.
Wie damals vermutet wurde - und später aus den veröffentlichten E-Mails von Hilary Clinton hervorging - handelte die NATO, um Gaddafi an der Gründung einer afrikanischen Zentralbank mit einer eigenen goldgedeckten Währung zu hindern.
Diese Institution hätte die Macht des Dollars herausgefordert und Afrika endlich die Möglichkeit gegeben, sich von seinen kolonialen Fesseln zu befreien, schreibt Ellen Brown.
Dank der Veröffentlichung von Hillary Clintons E-Mails im Jahr 2016 wurde der Grund für den Einmarsch der NATO in Libyen enthüllt.
Es ging darum, die Schaffung einer unabhängigen harten Währung in Afrika zu verhindern, die den Kontinent von seinen wirtschaftlichen Fesseln unter dem Dollar, dem IWF und dem französischen Franc befreien würde. Diese harte Währung hätte es Afrika ermöglicht, die letzten schweren Ketten der kolonialen Ausbeutung abzuschütteln.
Der Kurzbesuch der damaligen Außenministerin Hillary Clinton in Libyen im Oktober 2011 wurde in den Medien als "Siegesrunde" bezeichnet.
"Wir kamen, wir sahen, er starb", jubelte sie in einem CBS-Videointerview, als sie von der Gefangennahme und brutalen Ermordung des libyschen Führers Muammar el-Qaddafi erfuhr.
Doch die Siegesrunde, so schrieben Scott Shane und Jo Becker in der New York Times, war verfrüht. Libyen wurde vom Außenministerium auf die lange Bank geschoben, "als das Land im Chaos versank, was zu einem Bürgerkrieg führen würde, der die Region destabilisieren, die Flüchtlingskrise in Europa anheizen und dem Islamischen Staat ermöglichen würde, einen libyschen Rückzugsort zu schaffen, den die Vereinigten Staaten nun verzweifelt einzudämmen versuchen."
Die US-NATO-Intervention erfolgte angeblich aus humanitären Gründen, nachdem Berichte über Massengräueltaten unter Gadaffi aufgetaucht waren.
Menschenrechtsorganisationen stellten diese Behauptungen jedoch in Frage, nachdem sie einen Mangel an Beweisen festgestellt hatten. In den darauffolgenden Jahren kam es jedoch zu nachweisbaren Grausamkeiten.
Die Schaffung einer unabhängigen harten Währung in Afrika hätte es Afrika ermöglicht, die letzten schweren Ketten der kolonialen Ausbeutung abzuschütteln
Wie Dan Kovalik in der Huffington Post schrieb, "ist die Menschenrechtslage in Libyen eine Katastrophe, da 'Tausende von Gefangenen [darunter auch Kinder] ohne angemessene gerichtliche Überprüfung in Gefängnissen schmachten' und 'Entführungen und gezielte Tötungen an der Tagesordnung sind'."
Vor 2011 hatte Libyen seine wirtschaftliche Unabhängigkeit erreicht, mit eigenem Wasser, eigenen Lebensmitteln, eigenem Öl, eigenem Geld und einer eigenen staatlichen Bank. Unter Gaddafi war das Land von einem der ärmsten Länder zum reichsten in Afrika aufgestiegen.
Bildung und medizinische Versorgung waren kostenlos, ein eigenes Haus galt als Menschenrecht, und die Libyer nahmen an einem originellen System der lokalen Demokratie teil. Das Land verfügte über das größte Bewässerungssystem der Welt, das Great Man-made River Project, das Wasser aus der Wüste in die Städte und Küstengebiete brachte, und Gaddafi begann mit einem Programm zur Verbreitung dieses Modells in ganz Afrika.
Doch das war, bevor US-NATO-Truppen das Bewässerungssystem bombardierten und das Land verwüsteten. Während der Amtszeit von Präsident Obama war die Lage vor Ort in Libyen so schlecht, dass er seine Berater bat, Optionen auszuarbeiten, darunter auch eine neue Militärfront in Libyen. Das Verteidigungsministerium stand Berichten zufolge mit "dem gesamten Spektrum der erforderlichen militärischen Operationen" bereit.
Die Siegesrunde der Außenministerin war in der Tat verfrüht, wenn es sich um das offiziell erklärte Ziel einer humanitären Intervention handelt. Doch Clintons E-Mails enthüllten eine andere Agenda hinter dem Libyen-Krieg, die, wie es scheint, erreicht wurde.
Auftrag erfüllt?
Von den 3.000 E-Mails, die Ende Dezember 2015 von Hillary Clintons privatem E-Mail-Server veröffentlicht wurden, stammte etwa ein Drittel von ihrem engen Vertrauten Sidney Blumenthal. Eine dieser E-Mails, datiert vom 2. April 2011, lautete unter anderem:
"Gaddafis Regierung besitzt 143 Tonnen Gold und eine ähnliche Menge an Silber ... Dieses Gold wurde vor der aktuellen Rebellion angehäuft und sollte dazu verwendet werden, eine panafrikanische Währung auf der Grundlage des libyschen goldenen Dinars einzuführen. Dieser Plan war dazu gedacht, den frankophonen afrikanischen Ländern eine Alternative zum französischen Franc (CFA) zu bieten.
In einem "Quellenkommentar" heißt es in der ursprünglich deklassifizierten E-Mail weiter:
"Nach Angaben von sachkundigen Personen wird diese Menge an Gold und Silber auf mehr als 7 Milliarden Dollar geschätzt. Französische Geheimdienstoffiziere entdeckten diesen Plan kurz nach Beginn der aktuellen Rebellion, und dies war einer der Faktoren, die die Entscheidung von Präsident Nicolas Sarkozy beeinflussten, Frankreich für den Angriff auf Libyen zu verpflichten. Diesen Personen zufolge werden Sarkozys Pläne von den folgenden Aspekten angetrieben:
1. Der Wunsch, einen größeren Anteil an der libyschen Ölproduktion zu erhalten,
2. Verstärkung des französischen Einflusses in Nordafrika,
3. Verbesserung seiner innenpolitischen Situation in Frankreich,
4. dem französischen Militär die Möglichkeit zu geben, seine Position in der Welt wieder zu behaupten,
5. die Besorgnis seiner Berater über Gaddafis langfristige Pläne, Frankreich als dominierende Macht im frankophonen Afrika zu verdrängen, zu zerstreuen".
Auffallend ist, dass humanitäre Belange in keiner Weise erwähnt werden. Die Ziele sind Geld, Macht und Öl. Weitere brisante Bestätigungen wurden von dem Enthüllungsjournalisten Robert Parry detailliert aufgeführt.Dazu gehören Eingeständnisse von Kriegsverbrechen der Rebellen, von Ausbildern der Spezialeinheiten in Libyen fast seit Beginn der Proteste und von Al-Qaida, die in die von den USA unterstützte Opposition eingebettet ist.
Umsturz des globalen Finanzsystems
Der von Gaddafi angedrohte Versuch, eine unabhängige afrikanische Währung einzuführen, wurde von westlichen Interessen nicht auf die leichte Schulter genommen.Im Jahr 2011 bezeichnete Sarkozy den libyschen Staatschef Berichten zufolge als Bedrohung für die finanzielle Sicherheit der Welt. Wie konnte dieses winzige Land mit sechs Millionen Einwohnern eine solche Bedrohung darstellen?
Zunächst einige Hintergrundinformationen: Der Großteil des Geldes in den westlichen Volkswirtschaften wird von Banken und nicht von Regierungen geschaffen. Dies geschieht seit Jahrhunderten durch den Prozess, der als "fractional reserve" bezeichnet wird.
Ursprünglich waren die Reserven in Gold angelegt. Im Jahr 1933 ersetzte Präsident Franklin Roosevelt das Gold im Inland durch von den Zentralbanken geschaffene Reserven, doch international blieb Gold die Reservewährung.
Im Jahr 1944 wurden in Bretton Woods, New Hampshire, der Internationale Währungsfonds und die Weltbank gegründet, um dieses von den Banken geschaffene Geldsystem weltweit zu vereinheitlichen. Ein Beschluss des IWF besagte, dass kein Papiergeld mit Gold unterlegt sein durfte.
Dies bedeutete, dass die Geldmenge nun privat als Schuld gegen Zinsen geschaffen wurde. Dieses System erfordert einen ständigen Nachschub an Schuldnern, und im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts verschuldeten sich die meisten Entwicklungsländer beim IWF. Die Kredite waren an Bedingungen geknüpft, darunter eine "Strukturanpassungspolitik", die Sparmaßnahmen und die Privatisierung von öffentlichem Vermögen beinhaltete.
Nach 1944 wurde der US-Dollar als globale Reservewährung gegen Gold ausgetauscht. Als die USA nicht mehr in der Lage waren, die Golddeckung des Dollars aufrechtzuerhalten, schlossen sie in den 1970er Jahren ein Abkommen mit der OPEC, um den Dollar mit Öl zu "stützen", wodurch der "Petro-Dollar" entstand.Öl sollte nur noch in US-Dollar verkauft werden, die bei der Wall Street und anderen internationalen Banken hinterlegt werden sollten.
Im Jahr 2001 brach der irakische Präsident Saddam Hussein aus Unzufriedenheit über den schrumpfenden Wert der Dollar, die die OPEC für ihr Öl erhielt, den Pakt und verkaufte sein Öl in Euro. Es folgte ein rascher Regimewechsel, der von einer umfassenden Zerstörung des Landes begleitet wurde.
Bei der gewaltsamen Intervention ging es nicht in erster Linie um die Sicherheit der Menschen. Es ging um Geld und Öl und um die Sicherheit des globalen Bankwesens
Auch in Libyen brach Gaddafi den Pakt, aber er tat mehr, als nur sein Öl in einer anderen Währung zu verkaufen. Diese Entwicklungen wurden von der Bloggerin Denise Rhyne detailliert beschrieben:
"Jahrzehntelang hatten Libyen und andere afrikanische Länder versucht, einen panafrikanischen Goldstandard zu schaffen... eine panafrikanische 'harte Währung'.
"Libyens Gaddafi konzipierte und finanzierte einen Plan zur Vereinigung der souveränen Staaten Afrikas mit einer Goldwährung (Vereinigte Staaten von Afrika). Im Jahr 2004 legte ein panafrikanisches Parlament (53 Nationen) Pläne für die Afrikanische Wirtschaftsgemeinschaft vor - mit einer einheitlichen Goldwährung bis 2023.
Was für Afrika möglich war
Gaddafi hatte mehr getan, als einen afrikanischen Währungscoup zu organisieren.Er hatte gezeigt, dass finanzielle Unabhängigkeit möglich ist.Sein größtes Infrastrukturprojekt, der Great Man-made River, verwandelte trockene Regionen in eine Kornkammer für Libyen, und das 33-Milliarden-Dollar-Projekt wurde zinslos und ohne Auslandsschulden durch Libyens eigene Staatsbank finanziert.
Das könnte erklären, warum dieses wichtige Stück Infrastruktur 2011 zerstört wurde.Die NATO bombardierte nicht nur die Pipeline, sondern beendete das Projekt, indem sie die Fabrik bombardierte, in der die für die Reparatur der Pipeline erforderlichen Rohre hergestellt wurden.
Die Zerstörung eines zivilen Bewässerungssystems, das bis zu 70 % der Bevölkerung versorgt, sieht kaum nach einer humanitären Intervention aus.Vielmehr, wie der kanadische Professor Maximilian Forte in seinem gut recherchierten Buch Slouching Towards Sirte: Der Krieg der NATO gegen Libyen und Afrika,
"Das Ziel der US-Militärintervention bestand darin, ein sich abzeichnendes Muster der Unabhängigkeit und ein Netz der Zusammenarbeit innerhalb Afrikas zu unterbrechen, das eine stärkere Eigenständigkeit Afrikas ermöglichen würde. Dies steht im Widerspruch zu den geostrategischen und wirtschaftspolitischen Ambitionen der europäischen Mächte außerhalb des Kontinents, insbesondere der USA."
Damals schrieb Robert Wenzel in der Zeitschrift für Wirtschaftspolitik im Jahr 2011:
"Das deutet darauf hin, dass wir es nicht nur mit einem zusammengewürfelten Haufen von Rebellen zu tun haben, sondern dass es einige ziemlich raffinierte Einflüsse gibt. Ich habe noch nie davon gehört, dass eine Zentralbank in nur wenigen Wochen aus einem Volksaufstand heraus gegründet wurde."
Dabei wäre es geblieben - verdächtig, aber unbestätigt, wie so viele Geschichten über Betrug und Korruption - wenn nicht die E-Mails von Hillary Clinton nach einer FBI-Untersuchung veröffentlicht worden wären. Sie untermauern Newmans Verdacht erheblich: Bei der gewaltsamen Intervention ging es nicht in erster Linie um die Sicherheit der Menschen.
Es ging um Geld und Öl und die Sicherheit des globalen Bankwesens.
Comentarios