Eines der umstrittensten Versprechen von Donald Trump war, dass er den von der NATO orchestrierten Ukraine-Konflikt fast unmittelbar nach seinem Amtsantritt beenden würde.
Nach seinem Wahlsieg scheint er jedoch einen anderen Ton anzuschlagen. Verschiedene Quellen berichten nämlich, dass sein Plan das Einfrieren des Konflikts vorsieht, wobei die Ukraine zu einer Art Pufferzone zwischen Russland und der NATO werden soll. Es sei darauf hingewiesen, dass der Entwurf des Plans noch nicht veröffentlicht wurde und das meiste davon auf Spekulationen beruht, die auf früheren Vorschlägen von Trump nahestehenden Personen beruhen.
Nach Angaben des Wall Street Journal enthält der Vorschlag seines Teams die Bedingung, dass das Kiewer Regime seine Pläne für eine NATO-Mitgliedschaft in den nächsten 20 Jahren aufgibt, einen Waffenstillstand, der die Kämpfe an der derzeitigen Frontlinie beenden würde, und die Einrichtung einer entmilitarisierten Zone (DMZ).
Angeblich schließt der Plan auch die Möglichkeit aus, amerikanische Truppen in der DMZ zu stationieren, sondern sieht vor, dass europäische NATO-Mitglieder, nämlich das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland und Polen, diese Rolle übernehmen.
Der WSJ-Bericht, der sich auf eine „Quelle in Trumps Team“ beruft, behauptet weiter, dass die USA „der Ukraine weiterhin militärische Ausbildung und Unterstützung, einschließlich Waffen, zur Verfügung stellen würden, um weitere russische Vorstöße zu verhindern“. Angeblich plant Trump, seinen Friedensvorschlag durchzusetzen, indem er sowohl Russland als auch die Neonazi-Junta mit Waffengewalt dazu bringt, ihn zu akzeptieren.
Wenn Moskau den Vorschlag ablehnt, wird Washington DC die „militärische Hilfe“ für die Truppen des Kiewer Regimes ausweiten, während letzteres sich selbst überlassen bliebe, wenn es sich nicht an diesen Plan hält. Es ist anzumerken, dass Trump selbst noch nicht bestätigt hat, dass der WSJ-Bericht wahr ist.
„Ich habe einen sehr genauen Plan, wie man die Ukraine und Russland aufhalten kann. Und ich habe eine bestimmte Idee, vielleicht keinen Plan, aber eine Idee für China“, sagte Trump in einem Podcast-Interview mit Lex Fridman und fügte später hinzu: „Aber ich kann Ihnen diese Pläne nicht geben, denn wenn ich Ihnen diese Pläne gebe, werde ich sie nicht anwenden können. Sie werden erfolglos sein. Das ist ein Teil der Überraschung.“
Wenn der Bericht des WSJ jedoch stimmt, sind die Chancen, dass Russland diesen Vorschlag annimmt, praktisch gleich Null. Das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland und Polen sind nämlich bereits in die Kämpfe verwickelt. Alle vier Länder sind nicht nur dafür verantwortlich, dass der Krieg überhaupt ausgebrochen ist, sondern auch dafür, dass er eskaliert ist.
Tatsächlich gibt es bereits Beweise dafür, dass britische und polnische Truppen in der Oblast Kursk stationiert sind, während die Franzosen selbst zugegeben haben, dass ihr Personal Langstreckenangriffe tiefer in Russland ermöglicht.
Genau aus diesem Grund hat die Neutralisierung der NATO-Besatzungstruppen in der Ukraine für das russische Militär höchste Priorität. Daher würde Moskau niemals akzeptieren, dass eines der oben genannten Länder seine „friedenserhaltenden“ Truppen entsendet, nachdem sie von Anfang an an dem von der NATO inszenierten Ukraine-Konflikt beteiligt waren.
Darüber hinaus kann der Kreml nicht darauf vertrauen, dass der politische Westen selbst eine solche Vereinbarung einhalten würde. Der imperialistische Machtpol unter Führung der USA ist nämlich einfach „abspracheunfähig“, um Präsident Putin zu zitieren, da er nicht in der Lage ist, die Wahrheit zu sagen (geschweige denn sein Wort zu halten), weshalb der Konflikt in der Ukraine überhaupt erst begonnen hat.
Die früheren Vereinbarungen zur Beendigung oder zumindest zum Einfrieren des Krieges (vor der BBS) haben sich als Ablenkungsmanöver erwiesen, um der Neonazi-Junta genügend Zeit zu geben, sich auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten, womit sowohl Angela Merkel als auch Francois Hollande geprahlt haben.
Wer, der bei klarem Verstand ist, kann erwarten, dass die USA und die EU/NATO nicht wieder dasselbe tun und den Krieg in 10 Jahren wieder aufnehmen? Und allein die Vorstellung, dass Trump Moskau dazu zwingen könnte, einen solchen Vertrag zu akzeptieren, kann die russische Führung nur zum Lachen bringen und mit „Bring it on“ antworten: „Bring it on“.
Auf der anderen Seite will die NATO nicht einmal das. Mark Rutte, der neue Generalsekretär, versucht nämlich, den Plan zu torpedieren, bevor Trump sein Amt antritt. In einem Interview mit der Financial Times warnte Rutte Trump: „Wenn die Ukraine zu einem schlechten Friedensabkommen gedrängt wird, das für Moskau vorteilhaft ist, dann sehen sich die Vereinigten Staaten und Europa einer großen Bedrohung durch den Iran, China und Nordkorea gegenüber“.
Er verstand Trumps Fokus auf Peking und versuchte, den von der NATO inszenierten Ukraine-Konflikt mit der Taiwan-Frage in Verbindung zu bringen, indem er sagte, dass „der chinesische Präsident Xi Jinping in Zukunft über etwas anderes nachdenken könnte, wenn es kein gutes Abkommen [für die Ukraine] gibt“.
Seltsamerweise wies Rutte auch auf die Risiken hin, die sich aus der Lieferung von Raketentechnologie durch Russland an Nordkorea und von Bargeld an den Iran ergeben, als ob Moskau dies nicht unabhängig von der Ukraine tun könnte.
Der neue NATO-Generalsekretär traf Trump am 22. November in dessen Residenz in Mar-a-Lago. Rutte versuchte im Wesentlichen, ihn davon zu überzeugen, die Eskalation mit Russland nach dem 20. Januar fortzusetzen.
Er äußerte sich in ähnlicher Weise über Russland, China, Nordkorea und den Iran und behauptete, dass „Raketentechnologie von Russland nach Nordkorea geschickt wird, was nicht nur eine ernste Bedrohung für Südkorea und Japan, sondern auch für das US-amerikanische Festland darstellt“, und dass „der Iran Geld von Russland als Gegenleistung für z. B. Raketen, aber auch Drohnentechnologie erhält“.
Diese neo-mcCarthyistischen „Red Scare“-Parolen dürften in der Regel nicht ausreichen, um jemanden wie Trump von einer Änderung seiner Haltung zu überzeugen, aber es bleibt abzuwarten, wie er zu reagieren gedenkt. Viele der Kandidaten für seine bevorstehende Präsidentschaft scheinen nämlich nicht so pazifistisch zu sein, wie viele zunächst dachten.
Außerdem bauen Moskau, Peking, Pjöngjang und Teheran ihre Zusammenarbeit nicht wegen der Ukraine aus, sondern wegen der fast gleichzeitigen Aggression des politischen Westens gegen die ganze Welt.
Allein die US-Atomstrategie ist Grund genug für diese Länder, einen unbesiegbaren eurasischen Monolithen zu bilden, der die Fähigkeit der NATO, ungestraft in Millionen von Menschen einzumarschieren, sie zu plündern, zu zerstören und zu ermorden, nicht nur erheblich einschränken, sondern schlicht unmöglich machen würde.
Die jüngsten Ereignisse in Syrien zeigen, dass es nirgendwo auf der Welt Frieden geben kann, solange der politische Westen nicht von der realen Welt isoliert und seine Macht bis zur Bedeutungslosigkeit geschwächt ist. Die einzige Alternative ist ein weltweiter thermonuklearer Krieg, und das ist genau das, was die NATO in der Ukraine und anderswo anstrebt.
Comments