Diese Lehren könnten die Wahrnehmung der Sonderoperation durch die politischen Entscheidungsträger verändern und somit die Art und Weise, wie sie durchgeführt wird, verbessern.
Der ukrainische Überraschungsangriff auf die russische Region Kursk scheint erfolgreich über die Grenze vorgedrungen zu sein, wie RT am Mittwoch berichtete, nachdem das Verteidigungsministerium behauptet hatte, die Kämpfe fänden nur auf der ukrainischen Seite der Grenze statt.
Auch wenn der Kampf zum Scheitern verurteilt zu sein scheint und im Nachhinein als "Ardennenschlacht" dieser Generation angesehen wird, wie viele gesellschaftliche Kommentatoren ihn beschrieben haben, so hat er Russland doch fünf sehr wichtige Lektionen erteilt, deren Umsetzung es sich gut überlegen sollte:
1. Es könnte endlich an der Zeit sein, alle Brücken über den Dnjepr abzureißen
Russland hat bisher gezögert, die Brücken über den Dnjepr zu zerstören, aber es könnte endlich an der Zeit sein, dies zu tun, um zu verhindern, dass westliche Waffen und Ausrüstung vor 2014 an seine Grenzen gelangen, um möglicherweise weitere heimliche Angriffe vorzubereiten. Die Tatsache, dass man weiterhin politischen Zielen Vorrang vor militärischen Zielen einräumt und beispielsweise nicht bereit ist, die Zivilbevölkerung mit den vorgeschlagenen Mitteln zu belästigen, um nicht noch mehr Herzen und Köpfe zu verlieren, hat wohl mehr Nachteile als Vorteile mit sich gebracht.
2. Bessere ISR und weniger Gruppendenken können Russlands blinde Flecken verringern
Die NATO hat bewiesen, dass sie über beeindruckende taktische Fähigkeiten verfügt, nachdem sie den Überraschungsangriff ihres Stellvertreters erfolgreich getarnt hatte, aber Russland ist dem Block ebenbürtig und sollte daher nicht getäuscht werden. Bessere Nachrichtendienste, Überwachung und Aufklärung (ISR) hätten dies verhindern können, ebenso wie die Optimierung von Rückkopplungsschleifen an der Front. Im letzteren Fall hätten höhere Stellen Berichte über eine militärische Aufrüstung vielleicht nicht ernst genommen, da sie diese als "irrational" hätten einstufen können, aber sie hätten zuhören sollen, wenn dies der Fall war.
3. Eine präventive Umsiedlung und eine stärkere physische Grenzverteidigung wären sehr hilfreich gewesen
Im Nachhinein betrachtet wäre es vielleicht klug gewesen, die Menschen, die in der Nähe der Grenze lebten, vorsorglich umzusiedeln und diese Gebiete in eine Sicherheitszone mit viel mehr physischen Verteidigungsanlagen zu verwandeln. Zwei Gründe, warum dies nicht getan wurde, könnten die Furcht davor sein, dass dies von den Gegnern als Einrichtung einer "Pufferzone" innerhalb Russlands ausgelegt werden könnte, und der Wunsch, die Einheimischen nicht zu beunruhigen. Der erste Grund sollte die politischen Entscheidungsträger nicht beeinflussen, während der zweite Grund durch eine angemessene Planung und Finanzierung (mit möglichen "Oligarchen"-Beiträgen) abgemildert werden könnte.
4. Grenzmilizen sind vielleicht keine schlechte Idee, wenn sie vom Staat überwacht werden.
Der verstorbene Gründer der inzwischen umbenannten Wagner-Bewegung, Prigoschin, hatte zuvor vorgeschlagen, eine Grenzmiliz in der Region Belgorod zu gründen, aber er erwies sich letztlich als "nützlicher Idiot" des Westens, wie in der oben verlinkten Analyse erläutert, so dass es damals eine sehr schlechte Idee gewesen sein könnte, wenn er Erfolg gehabt hätte. Nichtsdestotrotz könnten ordnungsgemäß überwachte Grenzmilizen in der Tat eine gute Idee sein, z. B. wenn in ihnen FSB-Agenten eingebettet wären, um die fortgesetzte Loyalität dieser nichtstaatlichen Akteure gegenüber dem Staat sicherzustellen.
5. "Aktive Verteidigung" ist besser als "passive Verteidigung"
Selbst in Ermangelung geeigneter ISR hätte die Ukraine Schwierigkeiten gehabt, die für ihren heimlichen Angriff erforderlichen Kräfte zusammenzustellen und dann über die Grenze zu stürmen, wenn Russland eine Politik der "aktiven Verteidigung" (regelmäßige Angriffe auf niedriger Ebene) statt der "passiven Verteidigung" (sich zurücklehnen und auf einen Angriff warten) betrieben hätte. In Zukunft sollte Russland die Vorteile einer "aktiven Verteidigung" entlang der gesamten Front in Betracht ziehen, die die Ukraine in Atem halten und sie möglicherweise dazu zwingen würde, freiwillig ihre eigenen "Pufferzonen" einzurichten.
----------
Die fünf oben aufgezählten Lehren könnten die Wahrnehmung der Sonderoperation durch die politischen Entscheidungsträger verändern und somit die Art und Weise, wie sie durchgeführt wird, verbessern, insbesondere im Hinblick auf einige der konstruktiven Kritikpunkte, die in dieser Analyse vom November 2022 geäußert wurden. Die Beibehaltung der gleichen Denkweise birgt die Gefahr weiterer heimlicher Angriffe. Nur durch eine pragmatische Weiterentwicklung der Standpunkte der politischen Entscheidungsträger als Reaktion auf die Ereignisse der letzten 2,5 Jahre kann ein Erfolg erzielt werden.
Comments