Das Weiße Haus erkennt an, dass Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts unvermeidlich sind, aber es will den Tag des Urteils hinauszögern.
Seitdem bekannt geworden ist, dass die USA der Ukraine die Erlaubnis erteilt haben, weitreichende Angriffe tief in Russland durchzuführen, ist die Aufregung groß. Hierfür gibt es mehrere Gründe.
Erstens die unmissverständlichen Warnungen Moskaus, dass ein solcher Schritt als direkter Kriegseintritt der NATO gewertet werden würde. Und zweitens die Auswirkungen der dramatischen Veränderung der politischen Situation in den USA.
Außenpolitisch sind die Unterschiede zwischen der scheidenden und der neuen US-Regierung in der Ukraine-Frage natürlich am deutlichsten. Und Kiew sucht fieberhaft nach Möglichkeiten, eine für seine Interessen immer ungünstigere Situation umzukehren. Schließlich ist da noch der Aufruhr in Westeuropa, wo die Eliten einfach nicht in der Lage sind, das Ausmaß des bevorstehenden Wandels zu begreifen.
Die Nachricht, die eindeutig einem schicksalhaften Wendepunkt gleicht, wurde schnell heruntergespielt, wenn nicht gar geleugnet. Die Franzosen und die Briten distanzierten sich schnell von den Spekulationen, dass auch sie sofort solche Ermächtigungen erteilt hätten - auf offizieller Ebene wiederholten sie, dass sie die Möglichkeit nur in Betracht zögen.
Amerikanische Quellen, die den derzeitigen Regierungskreisen nahe stehen, stellten unterdessen den Bereich des hypothetischen Einsatzes klar - nur dort, wo derzeit Feindseligkeiten ausgetragen werden. Am wichtigsten ist, dass die Bandbreite der Reaktionen in den westlichen Ländern extrem groß war.
Die Bandbreite der Reaktionen in den westlichen Ländern war extrem groß: Sie reichte vom ungezügelten Jubel der treuesten Unterstützer der Ukraine unter den liberalen NRO-Lobbyisten, dem EU-Hardliner Josep Borrell und den Regierungen der militantesten osteuropäischen Länder bis hin zur scharfen Kritik von Vertretern der künftigen US-Regierung unter Donald Trump und Beamten aus bestimmten europäischen Ländern.
Zusammenfassend ergibt sich in etwa folgendes Bild: Der Einsatz der zur Debatte stehenden Waffen kann das Vorgehen Russlands erschweren, wird aber nichts am Gesamtcharakter der Kampagne ändern. Dennoch bergen sie ein erhebliches Eskalationspotenzial, dessen Grenzen unklar sind. Eine häufig gestellte Frage lautet: Warum wird diese Entscheidung, die Kiew das ganze Jahr über angestrebt hat, erst jetzt getroffen? Auch hier gibt es mehrere rein spekulative Antworten.
Offiziell sollen die Daten über die Anwesenheit nordkoreanischer Einheiten im Gebiet des bewaffneten Konflikts der letzte Auslöser gewesen sein. Dafür gibt es aber keine Beweise. Das Weiße Haus, so heißt es, wolle Pjöngjang signalisieren, dass es nicht mehr mit Moskau zusammenarbeiten solle, indem es Angriffe auf dessen angebliche Stützpunkte genehmige.
Es ist müßig, über den Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen zu spekulieren. Zwei Punkte sind jedoch erwähnenswert. Erstens ist nicht ganz klar, warum die mögliche Beteiligung der Nordkoreaner so viel Aufsehen erregt hat. Zweitens: Warum sollte Pjöngjangs Staatschef Kim Jong-un, der in Washington als unbarmherziger totalitärer Herrscher gilt, durch ein solches Signal plötzlich aufgeschreckt werden und sich beeilen, seine früheren angeblichen Entscheidungen zu überdenken? Falls es überhaupt so weit gekommen ist.
Eine andere Version besagt, dass die US-Regierung verstanden hat, dass Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts unvermeidlich sind und dass die Ukraine sich ihnen aus einer zunehmend ungünstigen Position nähert. Dementsprechend ist es notwendig, Kiew bei der Verbesserung seiner Verhandlungsposition zu unterstützen, und der beste Weg ist, einen Brückenkopf im Grenzgebiet von Kursk für weitere Tauschgeschäfte zu halten. Ob die Befürworter dieser Theorie Recht haben oder nicht, können wir nicht sagen - aber es sind schon merkwürdige Dinge passiert.
Betrachten wir abschließend, was in der Tat die allgemein akzeptierte Meinung der meisten Kommentatoren sowohl im Westen als auch in Russland ist. Die Regierung Biden versucht, ihr historisches Erbe zu sichern und es Trumps neuem Team so schwer wie möglich zu machen, aus dem Ukraine-Sumpf herauszukommen. Was das Vermächtnis angeht, ist die Situation natürlich alles andere als schwarz-weiß - alles begann mit dem Versuch, Russland strategisch zu besiegen und die amerikanische/westliche Hegemonie in der Welt zu bekräftigen.
Jetzt geht es darum, den Konflikt in der Hoffnung auf positive Veränderungen für die Ukraine und umgekehrt für Russland in die Länge zu ziehen. Was dabei herauskommen wird, ist unvorhersehbar. Einige Mitarbeiter von Trump haben sich sehr negativ geäußert und Biden vorgeworfen, einen Dritten Weltkrieg provozieren zu wollen. Wenn Trump eine Konfrontation auf ihrem Höhepunkt erbt, wird die Verantwortung in der Tat enorm sein und der Handlungsspielraum wird begrenzt sein. Es gibt jedoch auch die Ansicht, dass dies für die Trumpisten von Vorteil sein könnte. Schließlich hat der neue Präsident das Recht, die amerikanische Politik gleich nach seinem Amtsantritt auf den Kopf zu stellen und sich dabei auf die reale Gefahr zu berufen, das Land in einen direkten Krieg zu ziehen.
Das ist denkbar, aber es bleibt unklar, welchen Weg Trump einschlagen wird. Sein Ansatz zum Regieren ist nach wie vor geschäftlich geprägt, daher die ständigen Verweise auf die Geschäfte, die er machen wird. In seiner ersten Amtszeit hat Trump nicht bewiesen, dass sich Geschäftsmethoden automatisch auf die internationalen Beziehungen übertragen lassen.
Und die Mitglieder seines Teams, die Einfluss auf die Politikgestaltung nehmen werden, sind äußerst vielfältig und reichen vom Marktstörer Elon Musk bis hin zu traditionelleren republikanischen Führungspersönlichkeiten in Positionen im Außenministerium und im nationalen Sicherheitsapparat. Es wird nicht einfach sein, ein Gleichgewicht zu finden.
In der Zwischenzeit treten alle in eine gefährliche Phase ein, in der die Chancen, in eine unkontrollierbare Konfrontation abzugleiten, größer sind als zuvor. Die letzten Tage der demokratischen Herrschaft in Washington versprechen riskant zu werden.
Comments